西安滅鼠公司連日來，江西贛州章貢區(qū)和大余縣兩地發(fā)動的“全民滅鼠”活動，引發(fā)廣泛關注。兩地都明確，活動面向轄區(qū)內(nèi)所有居民，滅鼠后按照5元/只的標準予以獎勵。區(qū)別在于，章貢區(qū)要求必須是整鼠，大余縣則只需提供鼠尾巴即可。該活動的背景則指向了贛州“創(chuàng)衛(wèi)”。

西安滅鼠公司認為鼠害不是小事，站在衛(wèi)生城市創(chuàng)建的高度對其打量，未必就是小題大做，畢竟這鏈接著疫情防控與民眾健康等議題。贛州涉事縣區(qū)瞄準鼠患開展專門治理，初衷挺好。只不過，以“按只獎勵”的方式發(fā)動全民參與，方式未免有待商榷：首先，鼠患本就是臟亂差環(huán)境滋養(yǎng)出來的，“有獎滅鼠”會不會引導民眾只重末梢抓鼠不重源頭治理，且誘導某些人為了獲利而“養(yǎng)鼠套現(xiàn)”？

其次，民眾保存老鼠尸體或剁下鼠尾，又會不會增加病毒傳播幾率？再說了，當下市場上有不少專業(yè)的滅鼠公司，購買服務或許是比廣泛發(fā)動更有效的“鼠害”治理方式。

馮鞏、牛群早些年的相聲《滅鼠軼事》，就諷刺了在有些地方蔚然成風的形式主義滅鼠運動：有上級給下級下達了滅鼠6000只的指標，下面為了完成任務不惜使用各種手段，如找外地親朋“贊助”、剪小豬尾巴湊數(shù)、自己養(yǎng)耗子……以昔鑒今，贛州兩地的“全民滅鼠”活動會否也陷入形式主義窠臼，將創(chuàng)衛(wèi)路徑帶偏，也當警惕。

跳出個案看，這些年來，部分城市為了創(chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)而進行的各種聲勢浩大的運動式治理的現(xiàn)象已是屢見不鮮。如前些年某地數(shù)百家個體餐館接到消息稱國家衛(wèi)生城市暗訪組要來，集體關門歇業(yè)；如華北地區(qū)某縣為了創(chuàng)衛(wèi)，對包括公檢法在內(nèi)的全縣黨政機關、事業(yè)單位劃定衛(wèi)生責任區(qū)，發(fā)動所有公職人員上班前先去“洗城”；還有些城市摸索出了一套“迎檢經(jīng)驗”，包括組織開展模擬檢查驗收，集合人力對臟亂區(qū)域突擊大掃除……這些大動作經(jīng)常“來得太快，就像龍卷風”，呈現(xiàn)出了很明顯的動員范圍廣、行動速度快、執(zhí)行標準嚴等運動式治理特征?！叭駵缡蟆币才c這些特征吻合。

“全民滅鼠”之類的運動式治理，未必就沒有實效。有公共管理學者就指出，運動式治理西安滅鼠公司認為能在短時間內(nèi)充分調(diào)動內(nèi)外資源，實現(xiàn)組織行動力和協(xié)調(diào)性短期提升，“相對有效性是運動式治理長期存在的績效合法性”。對這樣的治理手段，或許不必全盤否定。

在偶發(fā)性、應急性公共議題上，這類整合多方資源的公共治理手段，也能克服政府部門因條塊關系而產(chǎn)生的“踢皮球”現(xiàn)象，強化政策執(zhí)行力，快速達到預期目標。正如社會學者周雪光所說，“要保持動員的高效率和應急能力，就必須突破按部就班的科層理性，以政治邏輯代替行政邏輯”，也就是非常規(guī)時期用非常規(guī)手段。揆諸現(xiàn)實也可知，運動式治理的結果經(jīng)常是，雷霆之勢下摧枯拉朽，又有聲勢又能猛藥見效。

但創(chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)，要的是基于規(guī)范化城市管理的長效性文明與衛(wèi)生，本質(zhì)是應向建章立制與常態(tài)化治理要長遠效果的問題。這注定了，這方面的治理不能總想著畢其功于一役，也不能陷入對運動式治理的過度依賴——畢竟，與運動式治理立竿見影的短期效應對應的，是其“用力過猛”的慣常特點，是其突擊性、被動性、臨時性和事后性的現(xiàn)實弊端。其結果經(jīng)常就是，暫時按下了葫蘆，事后還會浮起瓢。

此前有媒體就曾報道，“洗城”運動的目的性很明顯：檢查人員前腳走，運動后腳就會立即停擺，過去存在的臟亂差問題，要不了幾天又會卷土重來，人們面前還是那座灰灰土土的城市?！霸鷮崒嵶咝问?，轟轟烈烈一陣風”，專項行動一結束故態(tài)復萌，暴風驟雨一過去濤聲依舊，這無疑跟城市治理需要的規(guī)范性與長效性相悖，也很難帶來可持續(xù)的文明與衛(wèi)生。

本質(zhì)上，城市治理需要拿捏好“善治尺度”，而不是動輒用力過猛。在很多問題上，善治需要的不是短時段的“見效快”，而是長效的制度安排；需要的不是局域的表層治理，而是整體統(tǒng)籌與系統(tǒng)性根治。營造城市文明、改善環(huán)境衛(wèi)生，尤其需要在長效機制上想辦法，也就是增強“制度有效性供給”，避免一刀切和一陣風之弊。

西安滅鼠公司認為現(xiàn)在都在講“精細化治理”，提升城市的文明程度與衛(wèi)生水準，也得靠精細化治理——在路徑上，要注重制度層面的靶向施治、精準施策；在結果上，追求的是長效性?？棵土壹みM的運動化做法，看似簡單，卻仍顯粗放，也很容易走向“善治”的反面。

聲明：本文章來源于網(wǎng)絡，如有侵權請與我司聯(lián)系，我司給予刪除！